В данном исследовании рассматривается недавно завершенное дело, которое вела фирма IMD Solicitors LLP, представляющее собой сложную и длительную судебную тяжбу в отношении порядка воспитания ребенка и обеспечения защиты клиента от домашнего насилия. По завершении судебных разбирательств, которые длились более двух лет, было вынесено окончательное судебное решение о запрете на общение отца с дочерью. Такое решение было принято ввиду неоднократных случаев нарушения требований судебных актов со стороны отца и подозрений в злоупотреблении им судебными процедурами в целях продолжения оказания давления на мать, которая была нашим клиентом. На примере данного дела можно убедиться в том, что деятельность судебных органов направлена на защиту жертв домашнего насилия и первостепенный учет наилучших интересов ребенка.
Участниками дела выступают мать — гражданка страны Европы и отец — гражданин южноамериканской страны, у которых родилась дочь во время их совместного проживания в Европе. Первоначально дело велось в другой стране Европы, суд которой постановил разрешить обоим родителям проводить время с ребенком. Однако после того, как оба родителя переехали в Англию, давление отца на мать усилилось. В связи с чем она решила обратиться за правовой защитой и добиться пересмотра порядка воспитания ребенка в судах Англии.
Под нашим руководством мать подала ходатайство о вынесении судебного запрета (non-molestation order), и такой запрет был вынесен на срок до окончания судебного разбирательства в отношении порядка воспитания ребенка. Таким образом она обрела некоторое спокойствие, чувство безопасности и освободилась от давления со стороны отца, что позволило ей сосредоточиться на той части процесса, которая касалась ребенка и предполагала вынесение отдельных решений. Она претендовала на получение исключительного права на проживание вместе со своей дочерью, а также запрашивала вынесение запрета на общение отца с ребенком на срок до окончания прохождения им программы работы с виновными в домашнем насилии.
В Англии судебное разбирательство по делу о порядке воспитания ребенка длилось более двух лет и включало в себя многочисленные распорядительные заседания (directions hearings). На протяжении всего процесса отец не выполнял требований судебных актов, включая требование о непрямом общении с ребенком.
Несмотря на то, что отец не принимал активного участия в процессе, он согласился на проведение психологической оценки, рекомендованной судом. Такая оценка входила в число мер, предпринятых судом с целью выявления оснований для предоставления отцу права на общение с дочерью, а также с целью формирования более полного понимания о рисках, которые несет его параноидальное поведение. Вместе с тем, судом было назначено слушание по установлению фактов для рассмотрения обвинений в домашнем насилии, предъявляемых матерью. Однако все указания в отношении слушания по установлению фактов отец упорно игнорировал, в связи с чем результативное проведение слушания не представлялось возможным. Судом было вынесено несколько предупреждений о последствиях несоблюдения требований, при этом судьи выделяли время для объяснения того, что конкретно требуется от отца на каждом слушании, но вся эта информация была проигнорирована.
Решающее значение имело последнее слушание, которое должно было быть проведено в формате досудебного рассмотрения, но в итоге стало заключительным слушанием по делу с вынесением окончательного решения. Судья пришел к выводу, что отцу было предоставлено достаточно возможностей для участия в судебном разбирательстве и непрямого общения с нашей клиенткой, но он предпочел этого не делать. Судья выразил обеспокоенность тем, что отец использует правовую систему в целях продолжения оказания давления на мать. Следовательно, суд постановил, что продолжение судебного разбирательства не отвечает наилучшим интересам ребенка, поэтому было вынесено окончательное решение о запрете на общение отца с дочерью.
На примере данного дела показан прагматический подход судебных органов к обеспечению безопасности жертв домашнего насилия и благополучия ребенка. Вынесение судьей решения о прекращении разбирательства без учета заявлений отца в рамках самостоятельного представления своих интересов, но ввиду неоднократных случаев несоблюдения требований с его стороны, подчеркивает несколько основных аспектов семейного права:
На примере данного дела показан тот тонкий баланс между строгим соблюдением процессуальных норм и защитой сторон, подверженных опасности, который обязаны соблюсти суды по семейным делам. Наша клиентка осталась довольна исходом дела, которого добилась для нее фирма IMD Solicitors LLP благодаря прагматичному и основательному подходу к решению проблем, с которыми она столкнулась. Все доводы, представленные нами от ее имени, в конечном итоге помогли обеспечить защиту ей и ее ребенку.
Данная статья представляет собой лишь общую информацию и не является правовой или профессиональной консультацией. Пожалуйста, имейте в виду, что закон может быть изменен с момента публикации данной статьи.