Консультационный центр

Введение

Данное дело касается спора о финансовых вопросах в рамках бракоразводного процесса. Фирма IMD Solicitors LLP представляла интересы жены, выступающей истцом по делу о разделе имущества, включавшего в себя недвижимость, расположенную за рубежом (в том числе в Польше), в рамках которого в первую очередь решался вопрос о разделе долей собственности на общий дом в Англии.

На примере данного дела показано, с какими трудностями приходится сталкиваться при разрешении спора в случаях, когда одна из сторон ведет себя нерационально. Несмотря на указанные трудности, суд принял решение о передаче нашему клиенту большей доли собственности в общем имуществе, размер которой превысил размер, заявленный в открытых свидетельских показаниях, подготовленных клиентом до заключительного слушания.

Обстоятельства дела

Спор возник после расторжения брака между сторонами, которое, откровенно говоря, проходило не самым мирным путем. Жена, выступающая в качестве истца, заявила ходатайство о решении финансовых вопросов с целью обеспечения стабильных жилищных условий для себя и для своих двоих детей, над которыми была установлена совместная опека сторон. Переговоры между сторонами не привели к положительному результату из-за нерационального поведения супруга, выступающего в качестве ответчика: он отказался принимать разумное участие в обсуждениях вариантов урегулирования спора, например, на слушании по разрешению финансовых споров (FDR) он наотрез отказался участвовать в переговорах.

Разбирательство продлилось почти два года ввиду того, что ответчик постоянно затягивал процесс, в том числе посредством невыполнения судебных актов и подачи бессмысленных заявлений. И все это несмотря на то, что на протяжении всего судебного процесса его интересы представляли юристы. В результате нашему клиенту, который добивался (при помощи специалистов фирмы IMD) вынесения справедливого решения, пришлось понести немалые расходы, что стало для него самым неприятным моментом в сложившейся ситуации.

В конечном итоге рассмотрение дела было завершено на заключительном слушании. Суд принял решение о передаче жене, выступающей в качестве истца, большей доли собственности в общем доме. Такой исход дела позволил ей сменить жилье, сохранив при этом тот уровень жизни, который был обеспечен ей и детям во время брака. Кроме того, в ее пользу было вынесено постановление о возмещении судебных издержек (costs order), которое в значительной степени покрыло ее расходы на юридические услуги.

Возникшие трудности

• Нерациональное поведение
  Противоположная сторона постоянно отказывалась от участия в переговорах. В результате рассмотрение дела затянулось, а на жену было оказано дополнительное давление. Принимая во внимание текущие правила рассмотрения семейных дел, мы считаем, что данное поведение может повлечь за собой применение серьезного наказания только в том случае, если дело дойдет до заключительного слушания, на котором будет установлен факт ненадлежащего поведения. По нашему мнению, данное обстоятельство подчеркивает ограниченность судебной системы, которая подвергает социально незащищенные стороны риску и излишнему давлению.
• Задержки в вынесении решения
  Для вынесения решения по делу потребовалось почти два года, что стоило немалых усилий и затрат для нашего клиента. В настоящее время длительные судебные разбирательства являются распространенной проблемой в делах о разделе имущества. Данная проблема, по нашему мнению, зачастую усугубляется недостатками процессуальных норм.
• Возмещение судебных издержек
  Несмотря на то что суд принял решение о возмещении нашему клиенту части судебных издержек, этого было недостаточно для покрытия фактически понесенных ей расходов. Ограниченные возможности взыскания судебных издержек в рамках семейных дел могут стать поводом для беспокойства для сторон, участвующих в затяжных судебных процессах, что, по нашему мнению, также подвергает социально незащищенные стороны риску и излишнему давлению.

Юридическая стратегия и подход к ее реализации

Поскольку в ходе предыдущего судебного разбирательства относительно порядка воспитания детей супруг, выступающий в качестве ответчика, действовал с применением тех же методов, мы разработали стратегию, направленную на ясное, краткое и объективное изложение позиции клиента. Мы постарались четко продемонстрировать ее готовность к урегулированию спора и подчеркнуть ненадлежащее поведение ответчика. Основные предпринятые меры:

• Обоснованные предложения
  В ходе судебного разбирательства регулярно выдвигались подробные, четкие и практически реализуемые предложения по разрешению спора. Предоставив суду на заключительном слушании доказательства того, что жена прилагала усилия для урегулирования спорных вопросов, мы укрепили ее общую позицию по делу (в том числе позицию относительно возмещения судебных издержек).
• Открытые предложения
  Кроме того предложения выдвигались в виде «открытых предложений», то есть на протяжении всего разбирательства они могли быть предварительно рассмотрены судом. Такая стратегия была использована для того, чтобы постараться убедить противоположную сторону рассмотреть возможность мирного урегулирования спора, а также для подкрепления позиции жены в суде (в частности, для предоставления в финальной части заключительного слушания доводов относительно возмещения судебных издержек), когда стало очевидно, что переговоры не приведут к желаемому результату.
• Внимание к потребностям
  Суд счел, что потребности жены и детей, особенно в отношении обеспечения жильем, являются определяющим фактором при разделе имущества. Решением о передаче жене большей доли собственности в общем доме суд обеспечил удовлетворение ее потребностей и потребностей детей. Мы предполагали, что на заключительном слушании суд вынесет именно такое решение, и с самого начала процесса готовили предложения и доказательную базу клиента с учетом данного обстоятельства.
• Постановления о возмещении судебных издержек
  Мы подготовили четкое и краткое обоснование неправомерности поведения ответчика посредством учета каждого выдвинутого предложения и нарушенных им судебных актов, а на финальном слушании мы кратко представили данное обоснование суду. При вынесении постановления о возмещении судебных издержек суд признал, что поведение противоположной стороны было нерациональным. Данное постановление не покрыло все расходы, понесенные женой на оплату юридических услуг, тем не менее ей была предоставлена некоторая компенсация.

Основные выводы

• В делах о разделе имущества выдвижение обоснованных предложений, бесспорно, имеет важное значение. Такие предложения говорят о готовности стороны к конструктивному взаимодействию, а на финальном слушании они служат основой для оценивания судом поведения обеих сторон.
• Нерациональное поведение одной из сторон может привести к затягиванию процесса и увеличению расходов другой стороны. Существующая судебная система, в нашем понимании, предусматривает в подобных обстоятельствах применение наказания лишь в ограниченном виде до проведения заключительного слушания, на котором может быть затребовано дополнительное рассмотрение обстоятельств дела.
• Хотя постановления о возмещении судебных издержек и предусматривают присуждение некоторой компенсации, они редко покрывают все расходы на юридические услуги в полном объеме, что может показаться несправедливым.

Заключение

На примере данного дела были рассмотрены трудности, с которыми сталкиваются стороны споров о разделе имущества в случаях, когда одна из сторон отказывается принимать разумное участие в переговорах. Благодаря тщательному планированию и четкому взаимодействию, фирма IMD Solicitors LLP добилась благоприятного исхода дела для клиента, обеспечив ему передачу большей доли собственности в общем доме, а также возмещение части затрат. Клиент остался доволен результатом. Данное дело подчеркивает необходимость применения объективно взвешенного подхода в делах о разделе имущества, а также особую важность получения квалифицированной юридической помощи для достижения подобных результатов.

Данная статья представляет собой лишь общую информацию и не является правовой или профессиональной консультацией. Пожалуйста, имейте в виду, что закон может быть изменен с момента публикации данной статьи.