Консультационный центр

Введение

В данном исследовании рассматривается недавно завершенное дело, которое вела фирма IMD ​​Solicitors LLP, представляющее собой сложную и длительную судебную тяжбу в отношении порядка воспитания ребенка и обеспечения защиты клиента от домашнего насилия. По завершении судебных разбирательств, которые длились более двух лет, было вынесено окончательное судебное решение о запрете на общение отца с дочерью. Такое решение было принято ввиду неоднократных случаев нарушения требований судебных актов со стороны отца и подозрений в злоупотреблении им судебными процедурами в целях продолжения оказания давления на мать, которая была нашим клиентом. На примере данного дела можно убедиться в том, что деятельность судебных органов направлена на защиту жертв домашнего насилия и первостепенный учет наилучших интересов ребенка.

Обстоятельства дела

Участниками дела выступают мать — гражданка страны Европы и отец — гражданин южноамериканской страны, у которых родилась дочь во время их совместного проживания в Европе. Первоначально дело велось в другой стране Европы, суд которой постановил разрешить обоим родителям проводить время с ребенком. Однако после того, как оба родителя переехали в Англию, давление отца на мать усилилось. В связи с чем она решила обратиться за правовой защитой и добиться пересмотра порядка воспитания ребенка в судах Англии.

Судебные разбирательства в Англии

Под нашим руководством мать подала ходатайство о вынесении судебного запрета (non-molestation order), и такой запрет был вынесен на срок до окончания судебного разбирательства в отношении порядка воспитания ребенка. Таким образом она обрела некоторое спокойствие, чувство безопасности и освободилась от давления со стороны отца, что позволило ей сосредоточиться на той части процесса, которая касалась ребенка и предполагала вынесение отдельных решений. Она претендовала на получение исключительного права на проживание вместе со своей дочерью, а также запрашивала вынесение запрета на общение отца с ребенком на срок до окончания прохождения им программы работы с виновными в домашнем насилии.

В Англии судебное разбирательство по делу о порядке воспитания ребенка длилось более двух лет и включало в себя многочисленные распорядительные заседания (directions hearings). На протяжении всего процесса отец не выполнял требований судебных актов, включая требование о непрямом общении с ребенком.

Несоблюдение требований и психологическая оценка

Несмотря на то, что отец не принимал активного участия в процессе, он согласился на проведение психологической оценки, рекомендованной судом. Такая оценка входила в число мер, предпринятых судом с целью выявления оснований для предоставления отцу права на общение с дочерью, а также с целью формирования более полного понимания о рисках, которые несет его параноидальное поведение. Вместе с тем, судом было назначено слушание по установлению фактов для рассмотрения обвинений в домашнем насилии, предъявляемых матерью. Однако все указания в отношении слушания по установлению фактов отец упорно игнорировал, в связи с чем результативное проведение слушания не представлялось возможным. Судом было вынесено несколько предупреждений о последствиях несоблюдения требований, при этом судьи выделяли время для объяснения того, что конкретно требуется от отца на каждом слушании, но вся эта информация была проигнорирована.

Разрешение спора и вынесение окончательного судебного решения

Решающее значение имело последнее слушание, которое должно было быть проведено в формате досудебного рассмотрения, но в итоге стало заключительным слушанием по делу с вынесением окончательного решения. Судья пришел к выводу, что отцу было предоставлено достаточно возможностей для участия в судебном разбирательстве и непрямого общения с нашей клиенткой, но он предпочел этого не делать. Судья выразил обеспокоенность тем, что отец использует правовую систему в целях продолжения оказания давления на мать. Следовательно, суд постановил, что продолжение судебного разбирательства не отвечает наилучшим интересам ребенка, поэтому было вынесено окончательное решение о запрете на общение отца с дочерью.

Правовой анализ

На примере данного дела показан прагматический подход судебных органов к обеспечению безопасности жертв домашнего насилия и благополучия ребенка. Вынесение судьей решения о прекращении разбирательства без учета заявлений отца в рамках самостоятельного представления своих интересов, но ввиду неоднократных случаев несоблюдения требований с его стороны, подчеркивает несколько основных аспектов семейного права:

• Защита потерпевших. Основной целью для суда являлось незамедлительное обеспечение безопасности для матери и ребенка на долгий срок, при этом отцу были предоставлены все возможности для участия в процессе, но он этого не сделал. Такая цель была достигнута через вынесение судебных запретов и прекращение разбирательства с вынесением решения о запрете на общение.

• Наилучшие интересы ребенка. Значительное влияние на решение судьи оказал принцип придания первостепенного значения наилучшим интересам ребенка. Действия отца, включающие в себя несоблюдение требований и злоупотребление судебными процедурами в целях манипуляции, были расценены как наносящие ущерб благополучию ребенка.

• Свободное усмотрение и прагматический подход судебных органов. При ведении дела судья во многом руководствовался принципом свободного усмотрения с тем, чтобы не допустить излишнего затягивания процесса из-за бездействия со стороны отца и тем самым максимально оградить матерь и ребенка от дальнейшего психологического давления.

• Лица, самостоятельно представляющие свои интересы в суде. На примере данного дела показано, с какими трудностями сталкиваются суды, когда какая-либо из сторон принимает участие в деле без представителя. Суд предпринял всевозможные меры для разъяснения отцу хода разбирательства и его обязательств. Это было крайне важным для обоснования окончательного решения.

Практические советы для практикующих юристов

• Передача подробных сведений сторонам. Важно передавать четкую и подробную информацию всем сторонам, особенно лицам, принимающим участие в деле без представителя. Это позволит привести неоспоримый аргумент о том, что для обеспечения участия противоположной стороны в деле и соблюдения ею всех требований были предприняты все возможные меры.

• Судебный отчет (Recitals).  Возможно, будет полезным направить судье ходатайство о предоставлении подробных сведений о том, что необходимо сделать до начала последующих слушаний. Таким образом можно обеспечить прослеживаемость хода разбирательства и с высокой долей вероятности предупредить любые претензии сторон о том, что какая-либо информация не была доведена до их сведения либо была неверно истолкована ими.

• Акцент на обеспечение безопасности клиента. Для солиситоров, представляющих интересы жертв домашнего насилия, крайне важно в первую очередь обеспечить их безопасность путем применения соответствующих правовых мер защиты, таких как судебные запреты. К таким мерам также относится подготовка к потенциальному несоблюдению требований стороной, виновной в домашнем насилии, а также ходатайствование о незамедлительном вмешательстве со стороны судебных органов и о ведении дела одним и тем же судьей, если возможно.

Заключение

На примере данного дела показан тот тонкий баланс между строгим соблюдением процессуальных норм и защитой сторон, подверженных опасности, который обязаны соблюсти суды по семейным делам. Наша клиентка осталась довольна исходом дела, которого добилась для нее фирма IMD Solicitors LLP благодаря прагматичному и основательному подходу к решению проблем, с которыми она столкнулась. Все доводы, представленные нами от ее имени, в конечном итоге помогли обеспечить защиту ей и ее ребенку.

Данная статья представляет собой лишь общую информацию и не является правовой или профессиональной консультацией. Пожалуйста, имейте в виду, что закон может быть изменен с момента публикации данной статьи.